Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma iddiasına dayalı tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne daire verilen 09.06.2003 gün ve 961-362 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine;
Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 15.12.2003 gün ve 10879-14352 sayılı ilamıyla (… Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davalı idare, davacıların da paydaş olduğu taşınmaza fiilen el atmadığı gibi, üzerinde tesis de yapmadığından, kamulaştırmasız el attığından bahisle bedelin tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir…) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, kamulaştırmasız el atma iddiasına dayalı bedel istemine ilişkindir. Mahkemenin; Kamulaştırmasız el atma koşullarının kayden ve hukuken gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne dair verdiği karar, Özel Dairece yukarıda yazılı nedenle bozulmuş, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. maddesine göre uygulamaya tabi tutularak davacılara pay tahsis edilen dava konusu imar parseli, imar planında lise alanı olarak ayrıldığından; davacıların taşınmazdan bağımsız yararlanma ve başka türlü kullanma olanağı kalmadığına göre, mahkemenin, kamulaştırmasız el atma koşullarının gerçekleştiği yönündeki direnme kararı yerindedir.
Ne var ki bozma nedenine göre işin esası Özel Dairece incelenmediğinden, davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya Özel Daireye gönderilmelidir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkemenin direnmesi yerinde görüldüğünden, davalı vekilinin esasa ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 5. Hukuk Dairesine oy çokluğu ile GÖNDERİLMESİNE, (Y. HGK. 02.02.2005 T. – 5-555 E/17 K)
3194 sayılı İmar Kanunu madde 18 uygulanarak davacılara pay tahsis edilen dava konusu imar parseli, imar planında lise alanı olarak ayrıldığından, davacıların taşınmazdan bağımsız yararlanma ve başka türlü kullanma olanağı kalmadığından kamulaştırmasız el atma vardır. (3194 sayılı İmar Kanunu madde 18)
Nizam TUTUCU Emlak Danışmanı
Yorum yazabilmek için oturum açmalısınız.