M.D. ile Hazine, Altınyayla Belediye Başkanlığı aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Altınyayla Asliye Hukuk Hakimliği’nden verilen 9.5.2000 gün ve 24/16 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine Temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
Dava, zilyetliğe dayanan tapu iptali ve tescil talebine ilişkin bulunmaktadır. Mahkeme davada tanık dinlemeksizin keşifte dinlenen yerel bilirkişinin zilyetlik konusunda verdiği bilgi ile yetinilerek taşınmaz malın davacı adına tesciline karar vermiştir.
Bu tür davalarda iktisabı sağlayan zilyetliğin iktisabı gereklidir. Zilyetlik olayları maddi olaylardandır. Maddi olaylar ancak tanık ve benzeri delillerle ispat edilebilirler. Mahkemece zilyetlik araştırmasında bilirkişinin verdiği bilgi ile yetinilerek hüküm verilmiştir. HUMK.nun 275. maddesinde hangi amaçla bilirkişinin ilgisine başvurulacağı açıklanmıştır. Bunun dışında tanık sözleri ile tespiti gereken bir yön için tanık dinlenmeden bilirkişinin bilgisi ile yetinilemez. Benimsenen usul ve kanuna uygun olan uygulamalara göre zilyetliğin ilk önce tanık sözleri ile tespiti şarttır. Bu yapılmadıkça bilirkişi sözleri yalnız başına bir delil olamaz. Taşınmaz malın yer, sınır ve dava tarihindeki değeri konusunda özel bilgisini veren yerli bilirkişinin zilyetlik konusundaki sözleri ancak, zilyetliğin tespiti maksadı ile dinlenen tanıkların sözlerinin doğruluğunu gösteren tamamlayıcı bir bilgi olarak göz önünde tutulabilir. O halde zilyetliğe dayanan tapu iptali ve tescil davalarında tanık dinlenmeden yerel bilirkişinin sözleri ile tescil veya iptali kararı verilmez. (HGK. 30.3.1994 T. 1993/8-939 E. 1994/176 K.)
Bu itibarla yukarıda açıklandığı gibi zilyetlik olaylarının tanık sözleri ile ispat edileceğinin göz önünde tutulması, taraflardan tanık ve benzeri delillerin istenmesi bunların HUMK.nun 259. maddesi uyarınca taşınmaz başında dinlenmeleri ve tüm deliller toplanıp birlikte değerlendirildikten sonra uyuşmazlık hakkında bir karar verilmesi gerekirken bunlar yerine getirilmeden eksik inceleme ile ve sadece bilirkişi sözleri ile yetinilerek hüküm verilmesi isabetsiz ve temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, (Y.8.HD. 21.09.2000 T. 6106 E. 6525 K.)
Zilyetlik maddi olaylardandır. Maddi olaylar da ancak tanık ve benzeri delillerle ispat edilebilir.
Tanık sözleriyle tespiti gereken zilyetliğin sadece bilirkişi sözleriyle ispatı mümkün değildir. Zilyetliğin ilk önce tanık sözleriyle tespiti şarttır. Bilirkişi sözleriyle tespiti şarttır. Bilirkişi sözleri başlı başına bir delil olamaz. (1086 sayılı HUMK. Madde 259-275)
Nizam TUTUCU Emlak Danışmanı
Yorum yazabilmek için oturum açmalısınız.