Davaya konu edilen pay, tapu kaydına göre trampa yoluyla davalıya temlik edilmiştir. Davacı bu temlikin satış olduğunu iddia ettiğine göre bu iddiasını yasal delillerle ispat etmek zorundadır. (Medeni Kanun madde 732)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan önalım davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, önalım hakkı nedeniyle payın iptali ile tescile ilişkindir. Mahkemece dava reddedilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili, müvekkilinin hissedar olduğu Kartal Birinci Bölge, Orhantepe Mah. 2511 ada 232 parsel sayılı taşınmazın 1/92 hissesini trampa yolu ile davalının muvazaalı şekilde satın aldığını, tapuda 1.300.000.000 TL rayiç bedelle 1/92 payın bir adet Nevago marka komple bilgisayar ile trampa edildiği yazılı ise de bunun dürüstlüğe aykırı olarak, önalım hakkına engel olmak maksadıyla yazıldığını, gerçek işlemin satış olduğunu ve önalım hakkı nedeniyle davalı payının iptali müvekkili adına tescilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın bir aylık hak düşürücü sürede açılmadığını, trampa yoluyla iktisapta önalım hakkının doğmayacağını, davalı resmi kurum olduğundan muvazaa iddiasında bulunamayacağını davanın reddini savunmuştur.
Davaya konu edilen pay, tapu kaydına göre trampa yoluyla 26.4.2002 tarihinde davalıya temlik edilmiştir. Davacı temlikin satış olduğunu iddia ettiğine göre bu iddiasını yasal delillerle ispat etmek zorundadır. Bu konudaki taraf delillerinin toplanması sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ret kararı verilmesi hatalı olmuştur. Hükmün BOZULMASINA, (Y.6.HD. 04.12.2003 T. 8630 E. 8729 K.)
Nizam TUTUCU Emlak Danışmanı
Yorum yazabilmek için oturum açmalısınız.