Önalım davasına konu edilen taşınmaz, paydaşları arasında kendi rızaları ile bölüşülüp de her bir paydaş belli bir yeri kullanıyorken, pay satışı yapılması durumunda, bu pay satışı sebebiyle paydaşların önalım hakkını kullanmak istemesi iyi niyet kuralı ile bağdaşmaz. (Medeni Kanun madde 732)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan önalım davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava, önalım hakkı nedeniyle davalıya satılan payların iptal ve tesciline ilişkindir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay’ın yerleşen içtihatlarına göre önalım davasına konu edilen taşınmaz, paydaşları arasında rızaen bölüşülüp, her bir paydaş belli bir yeri kullanırken pay satışı yapılması halinde paydaşların bu pay satışı sebebiyle önalım hakkını kullanması Medeni Kanun’un 2. maddesinde ifadesini bulan iyi niyet kuralı ile bağdaşmaz.
Olayımızda, davalı önalım davasına konu edilen parsellerin, paydaşları arasında rızaen bölüşüldüğünü, arz üzerinde paydaşların yerlerinin belli olduğunu savunmuş, bu hususu ispatlayacağını ileri sürmüştür. Bu savunma üzerinde durularak tarafların gösterecekleri delillerinin toplanması, gerektiğinde mahallinde keşif yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olmuştur. Hükmün BOZULMASINA, (Y.6.HD. 02.12.2003 T. 7622 E. 8664 K.)
Nizam TUTUCU Emlak Danışmanı
Yorum yazabilmek için oturum açmalısınız.