İmar-İhya Koşulları ve Kamu Hizmetine Tahsis – Tescil Davası
Yürürlüğü sırasında, 1757 sayılı Kanun uyarınca yapılan tahsis işleminin, kazanmaya engel teşkil edebilmesi için, taşınmazın mücerret Toprak Tarım Müsteşarlığı emrine getirilmesi yeterli değildir. Mücerret emre geçirme, 3402 sayılı Kanunun anladığı manada tahsis sayılmaz. Tahsis işle minin, bir kamu hizmetine ve özellikle kamu hizmetinin gereği olan tesisin yapılması amacına yönelik olması gerekir. Bu durumda, hangi maksat için, hangi...
Kamulaştırmasız El Atılan Taşınmaz Bedeli – Tazminat Davası
Arazi niteliğindeki taşınmaza net gelirine göre değer biçilir iken, taşınmazın tespit edilen niteliklerine göre objektif değer artış oranı yüzde kırktan fazla uygulanamaz. (2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu madde 11/i) Taraflar arasındaki “Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Gazinatep Asliye 2.Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 17.6.2003 gün ve...
Arsa Mülkiyetini İsteme Hakkı – Tescil Davası
Medeni Kanun’un 724. Maddesi, binanın kapladığı arsanın mülkiyetini isteme hakkı verir. Bu kesimin ifrazının mümkün olmaması halinde davanın reddine karar verilmelidir. 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18/son maddesine aykırı olacak şekilde parselin bütünü üzerinde davacı paydaş kılınamaz. Taraflar arasındaki “tapu iptali ve tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bursa Asliye 1.Hukuk Mahkemesince davanın kısmen...
Baraj Altında Kalan Taşınmazın İmar ve İhyası – Tescil Davası
1- Üzerinde ekim ve dikim yapılmayan, ziraate elverişli olmayan ve ekonomik amacına uygun şekilde kullanılmayan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın imar ihya edildiği kabul edilemez. 2- Baraj su koruma alanında bulunan taşınmazlar iktisaba elverişli olmayan taşınmazlardır. E.E ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair İzmir 5.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 15.05.2000 gün ve 911-409 sayılı...
Zilyetliğin Teslimi – Tapu İptali ve Tescil Davası
Senette çekişmeli taşınmazın zilyetliğinin devir ve teslim edildiği açıkça vurgulanmışsa teslim koşulu yerine gelmiştir. M.A. ile D.H.A aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Altınyayla Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 06.04.2000 gün ve 43-9 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: YARGITAY KARARI Davacı, uyuşmazlık konusu...
Yorum yazabilmek için oturum açmalısınız.